Otra oleada de ataques con bombas y morteros en Bagdad, que dejó un saldo de por lo menos 76 personas muertas y otras 200 heridas, se sumó a la jornada de terror de ayer martes.
Fueron por lo menos 13 ataques separados que ocurren apenas dos días después que hombres armados asesinaran a 58 personas que tomaron como rehenes en una iglesia católica.
Aunque nadie se atribuyó la responsabilidad de los ataques, por la complejidad de la operación y los objetivos de mayoría chií, hay indicios que apuntan a insurgentes suníes vinculados con Al Qaeda. El Gobierno estudia imponer el toque de queda para evitar más atentados terroristas.
FUENTES: http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/ola-terrorista-en-europa-y-oriente
jueves, 4 de noviembre de 2010
Detienen dos mujeres sospechosas en Yemen
Las fuerzas de seguridad yemeníes arrestaron a dos mujeres por el envío de los paquetes con material explosivo interceptados el viernes en aviones en ruta hacia EE.UU. Las mujeres, madre e hija, fueron localizadas por los servicios de inteligencia estadounidenses, gracias a que anotaron su número celular en la empresa de transportes.
Las autoridades no han dado a conocer sus nombres, aunque el abogado que se encarga de su defensa, Abdel Rahman Burman, precisó que la dueña de la línea es una estudiante universitaria de 22 años sin aparente relación con grupos políticos o religiosos.
El facultativo se mostró preocupado que la chica sea una víctima, “porque no tiene sentido que una persona que pueda planear este tipo de operaciones dé su teléfono o carné de identidad a una empresa de transportes”, recalcó.
FUENTES: http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/ola-terrorista-en-europa-y-oriente
Las autoridades no han dado a conocer sus nombres, aunque el abogado que se encarga de su defensa, Abdel Rahman Burman, precisó que la dueña de la línea es una estudiante universitaria de 22 años sin aparente relación con grupos políticos o religiosos.
El facultativo se mostró preocupado que la chica sea una víctima, “porque no tiene sentido que una persona que pueda planear este tipo de operaciones dé su teléfono o carné de identidad a una empresa de transportes”, recalcó.
FUENTES: http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/ola-terrorista-en-europa-y-oriente
Ola terrorista en Europa y Oriente
La sensación de temor por nuevos ataques terroristas que resurgió la semana pasada a raíz de los paquetes con explosivos que fueron encontrados en vuelos que ingresaban a Estados Unidos, siguió creciendo ayer tras una serie de cartas bomba que hicieron blanco en Grecia y Alemania.
El ataque con cartas bomba comenzó el lunes cuando la policía de Grecia logró interceptar y detonar de forma controlada tres de ellas cuyos destinos eran las embajadas de Bélgica y de Holanda, así como el presidente francés, Nicolás Sarkozy, después de que un cuarto paquete, enviado a la embajada mexicana, explotará en las manos a una empleada de la mensajería Swiss Mail, causándole heridas leves.
Dos hombres, de 22 y 24 años, que iban armados con pistolas y vestían chalecos antibalas, fueron detenidos cerca del lugar de la explosión. En su poder se encontró también una lista con direcciones de posibles objetivos y otras compañías de mensajería, aunque no ha trascendido la identidad de los destinatarios.
Por su parte, la policía alemana desactivó otro paquete potencialmente explosivo procedente de Grecia y dirigido al despacho de la canciller Angela Merkel. Esto sucedió unas horas después de que dos pequeñas cartas bomba estallaran frente a las embajadas de Rusia y Suiza en Atenas en ataques atribuidos a extremistas griegos.
La policía griega informó que destruyó dos paquetes sospechosos en el Aeropuerto Internacional de Atenas. Las más recientes detonaciones controladas ocurrieron la noche del martes en la zona de carga del aeropuerto y no afectaron los vuelos.
El ministro del Interior alemán, Thomas de Maiziere, dijo que el paquete, que llegó al mediodía, había sido despachado de Grecia dos días antes y se asemejaba a una serie de pequeñas bombas postales localizadas en Atenas. De Maiziere dijo que el paquete no solamente tenía un remitente en Grecia, sino que las autoridades pudieron determinar que había partido de ese país. “Contenía un artefacto explosivo”, dijo de Maiziere a la prensa.
Ningún grupo se atribuyó los ataques del martes, que no causaron heridos. No hubo advertencias previas ni tampoco se han establecido vínculos con las bombas enviadas por correo desde Yemen hacía Estados Unidos, estas sí mucho más poderosas.
En Grecia opera un grupo anarquista que se opone a casi toda forma de autoridad estatal, particularmente la policía y la democracia partidista, como también el capitalismo y la globalización. En las últimas décadas, pequeños grupos radicales de anarquistas o nihilistas han lanzado ataques, que van desde incendio de automóviles a explosiones o disparos de armas de fuego, contra los símbolos del poder estatal y la riqueza, incluso a la embajada de Estados Unidos en Atenas.
El incidente planteó nuevos interrogantes sobre la seguridad de los envíos postales y de carga. Representantes del sector del transporte explicaron que hasta antes de la semana pasada había escasas revisiones de los paquetes transportados dentro de la Unión Europea por carretera o por ferrocarril. “Una vez que están en Europa, los artículos se desplazan con libertad”, observó Robert Windsor, gerente de servicios comerciales en la Asociación Internacional de Carga en Gran Bretaña
martes, 19 de octubre de 2010
LA VENTA INTERNACIONAL DE ARMAS
Para nosotros quizá la venta de armas simplemente sea un tema cotidiano o en algunas ocasiones sin importancia… pero si se investiga a fondo se llega a la conclusión de que mas allá de un simple titulo o una palabra se encuentra un grave problema que esta agrandando día tras día los conflictos que nos rodean en el mundo y la delincuencia.
El comercio de armas nos es algo nuevo en el mundo ya que ha existido desde hace mucho tiempo y por eso resalto este tema, porque año tras año su evolución ha sido enorme y por esto es importante analizar más sobre el mismo.
“Nuestra tierra jamás había conocido tantos conflictos armados, alimentados por la proliferación y adquisición banal de armas, cuyo tráfico comercial y cínico evade cualquier consideración moral”
Cabe resaltar que la venta de armas se da entre estados, tiene carácter comercial es decir con beneficio en muchas ocasiones a los gobiernos, lo que creo es muy interesante porque quizá por querer y buscar benéficos se está llegando a una nefasta crisis que más que dar beneficios a gobiernos, llega a ser de gran ayuda para el desarrollo de los conflictos armados que afectan al mundo.
“Las armas son de aplicación civil y militar”
Otra manera de transportar armas es de un estado a otro en este caso hay diferentes maneras de hacerlo. “entre otros bajo forma de ayuda militar, de donación, de trueque de bienes, así como también por la modificación o modernización de los sistemas de armas de que ya disponen, o bien recurriendo a su producción local bajo licencia”
“El Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, que entró en vigor en 1992, fijaba topes máximos para cinco categorías de armas, y exigía la destrucción o, en un limitado número de casos, la con versión a usos civiles, de las armas existentes en cantidades superiores a dichos topes. Sin embargo, el mecanismo de reducción de dichas armas acaba apenas de ponerse en marcha, y transcurrirán años antes de que el material militar al que se refiere el Tratado sea destruido. El control efectivo de este proceso encuentra particulares dificultades”
El suministro de armas a Estados en conflicto
“La decisión de suministrar o al contrario rehusar armas a Estados en conflicto entraña serias consecuencias, puesto que puede influir en el resultado mismo del conflicto. E1 Estado, desde luego, tiene derecho a poseer los medios para defenderse. No obstante, no debe hacerse nada que pueda prolongar un conflicto. Existe, entonces, una presunción moral en contra del suministro de armas a beligerantes, y sólo razones muy graves podrían justificar una excepción”
“Bloquear la transferencia de armas a los beligerantes no basta evidentemente para poner fin al conflicto. Hay que hacer todo lo posible para que los interesados depongan las armas e inicien el diálogo con la firme determinación de eliminar las causas de los conflictos y encontrar otros medios para resolver las diferencias”
Cindy Nathalia Marenco Ayala
Fundación Universitaria Juan de Castellanos
Derecho II semestre
viernes, 1 de octubre de 2010
Venta de armas a Arabia Saudita: Movimientos en el escenario regional
martes 14 de septiembre de 2010
La idea de que Irán podría seguir avanzando en su programa nuclear y eventualmente conseguir tener una bomba nuclear parece ir asentándose en los cálculos de la adminitración norteamericana. Si Teherán consigue esa capacidad solamente quedarán dos opciones: intentar terminar por la fuerza con esa tecnología (ataque militar) o bien aprender a vivir con un Irán nuclear.
Ambas opciones tendrían importantes consecuencias regionales fundamentalmente para Israel (que hasta el momento tiene el monopolio nuclear en la región), para Turquía (en un momento en el que intenta ocupar un nuevo papel regional a la vez que pretende solucionar las heridas del pasado y terminar de quitar todo poder al estamento militar) y para los países árabes. En este caso, Siria, Egipto y Arabia Saudita, es decir aquellos que podríamos consideran importantes actores regionales, serán los más afectados.
Tomando en consideración que un ataque militar tiene pocas probabilidades de éxito, si entendemos por éxito la posibilidad de terminar con las instalaciones, el know-how y la voluntad iraní de desarrollar la tecnología nuclear (en el mejor de los casos se podría solamente retardar este proceso), se fortalece la opinión de que hay que aprender a vivir con un Irán con capacidad nuclear.
El nuevo equilibrio implicará fortalecer las capacidades de disuasión de Israel y Arabia Saudita fundamentalmente. Turquía está bajo el paraguas de la OTAN (y obtendrá poco más si es que no cambia algunos puntos de su política exterior con respecto a Irán), Siria no obtendrá nada hasta que las relaciones con Washington no se normalicen totalmente (además de la consideración de que las relaciones entre Damasco y Teherán son muy fluidas) y Egipto ya mantiene una estrecha relación bilateral con Washington.
Israel, por lo tanto, recibirá posiblemente más ayuda financiera para desarrollar el sistema antimisiles Arrow (web del Ministerio de Defensa de Israel) u obtener aviones F-22 "Raptor" con tecnología furtiva para reforzar su superioridad aérea en Medio Oriente.
FUENTES:
.http://www.noticiasdeiran.com/search/label/Ir%C3%A1n%20-%20Israel
jueves, 23 de septiembre de 2010
NO DISPAREN SOY PERIODISTA
Las fuerzas internacionales en Afganistán han detenido esta semana a dos periodistas locales. Un tercero, Hojatullah Mojadadi, fue arrestado por los servicios de espionaje afganos. Mohamed Nader, que trabaja para Al Jazeera, fue sacado de su casa en Kandahar en la madrugada del miércoles. Rahmatullah Nekzad, un freelace vinculado a la misma cadena de televisión y que colabora con la agencia estadounidense Associated Press, fue detenido el lunes en la provincia de Ghazni. "Han sido detenidos porque tenemos buena información de que están relacionados con la actividad talibán", dijo la portavoz de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, comandante Sunset Belinsky. La Federación Internacional de Periodistas exige su inmediata liberación.
No es la primera vez que se detiene a periodistas con argumentos similares. Bilal Husein, fotógrafo de Associated Press, premio Pulitzer de 2005 y premio Miguel Gil 2008, estuvo en prisión dos años acusado de contactos con la insurgencia iraquí. Su delito: tener buenas fuentes y ser el primero en llegar a los lugares de los atentados. Aunque se anunció la presentación de evidencias jamás se presentaron. No hubo juicio. Ni sentencia. Ni perdone usted las molestias. Estuvo en un agujero negro legal. Igual que el fotógrafo Ibrahim Jassam de la agencia Reuters: más de un año y medio en prisión sin cargos.
No se conoce condena alguna contra un informador por colaborar con la insurgencia en Irak y Afganistán.
En democracia existe una separación entre el buen periodista con fuentes y el colaborador con un grupo armado que ayuda a realizar ataques. La separación la establece la ley, no el capricho de un militar, un espía o un político Es la base del Estado de Derecho.
Ejercer de periodista en una guerra es un trabajo cada vez más difícil. A las partes en conflicto no les gusta la información, prefieren la propaganda, la épica. Hasta la invasión estadounidense de Irak, en 2003, la parte débil, con excepciones, recibía bien a los periodistas extranjeros. Los 44 meses del cerco de Sarajevo fueron un ejemplo. Los reporteros extranjeros eran el seguro de una presencia informativa constante en todo el mundo, de la visibilidad de los bosnios.
Desde 2003, la parte supuestamente débil cuenta con videocámaras para grabar sus atentados y websites para distribuir sus mensajes por la Red. El monopolio de la infomación ha dejado de ser occidental. El mundo islámico, por ejemplo, dispone de Al Jazeera, una cadena excelente en inglés, que es el idioma que entiendo.
El periodista es ahora un espía para los insurgentes. David Rohde, de The New York Times, pasó siete meses con los talibanes por acercarse demasiado. La buena noticia es que sus captores, integristas, brutos, sin cintura intelectual, pero armados con Kaláshnikov, le pedían que les cantara canciones de los Beatles mientras que ellos hacían los coros. No está todo perdido. La brecha cultural no es tanta.
La parte fuerte ha escarmentado desde Vietnam: el exceso de información ayuda a perder las guerras. La del Golfo de 1991 fue un ejemplo de férreo control informativo. En las posteriores de Irak y Afganistán, y con la crisis económica actual que limita los viajes de los periodistas, el empotramiento se ha convertido en una excelente solución para todos. Los militares controlan mejor y los periodistas no gastan.
FUENTES
http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2010/09/no-disparen-soy-periodista.html
No es la primera vez que se detiene a periodistas con argumentos similares. Bilal Husein, fotógrafo de Associated Press, premio Pulitzer de 2005 y premio Miguel Gil 2008, estuvo en prisión dos años acusado de contactos con la insurgencia iraquí. Su delito: tener buenas fuentes y ser el primero en llegar a los lugares de los atentados. Aunque se anunció la presentación de evidencias jamás se presentaron. No hubo juicio. Ni sentencia. Ni perdone usted las molestias. Estuvo en un agujero negro legal. Igual que el fotógrafo Ibrahim Jassam de la agencia Reuters: más de un año y medio en prisión sin cargos.
No se conoce condena alguna contra un informador por colaborar con la insurgencia en Irak y Afganistán.
En democracia existe una separación entre el buen periodista con fuentes y el colaborador con un grupo armado que ayuda a realizar ataques. La separación la establece la ley, no el capricho de un militar, un espía o un político Es la base del Estado de Derecho.
Ejercer de periodista en una guerra es un trabajo cada vez más difícil. A las partes en conflicto no les gusta la información, prefieren la propaganda, la épica. Hasta la invasión estadounidense de Irak, en 2003, la parte débil, con excepciones, recibía bien a los periodistas extranjeros. Los 44 meses del cerco de Sarajevo fueron un ejemplo. Los reporteros extranjeros eran el seguro de una presencia informativa constante en todo el mundo, de la visibilidad de los bosnios.
Desde 2003, la parte supuestamente débil cuenta con videocámaras para grabar sus atentados y websites para distribuir sus mensajes por la Red. El monopolio de la infomación ha dejado de ser occidental. El mundo islámico, por ejemplo, dispone de Al Jazeera, una cadena excelente en inglés, que es el idioma que entiendo.
El periodista es ahora un espía para los insurgentes. David Rohde, de The New York Times, pasó siete meses con los talibanes por acercarse demasiado. La buena noticia es que sus captores, integristas, brutos, sin cintura intelectual, pero armados con Kaláshnikov, le pedían que les cantara canciones de los Beatles mientras que ellos hacían los coros. No está todo perdido. La brecha cultural no es tanta.
La parte fuerte ha escarmentado desde Vietnam: el exceso de información ayuda a perder las guerras. La del Golfo de 1991 fue un ejemplo de férreo control informativo. En las posteriores de Irak y Afganistán, y con la crisis económica actual que limita los viajes de los periodistas, el empotramiento se ha convertido en una excelente solución para todos. Los militares controlan mejor y los periodistas no gastan.
FUENTES
http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2010/09/no-disparen-soy-periodista.html
EN BRAZIL VOTAN POR EL NO A LAS VENTAS DE ARMAS
Los brasileños rechazaron ayer abrumadoramente la propuesta gubernamental de prohibir la venta de armas de fuego, al considerar que esta medida no servirá para reducir los índices de violencia que sufre el país
En una consulta sin precedentes en el país más grande de América Latina, más de 122 millones de brasileños acudieron obligatoriamente a las urnas, desde la moderna São Paulo hasta las más remotas aldeas indígenas de la Amazonia. Con el 85,2% de los votos escrutados, el no ganaba con un 64%, frente al 36% conseguido por el sí. En el Estado de Rio Grande do Sul, fronterizo con Argentina, el no lograba el 86,7%, informa France Presse.
Estos resultados coinciden con los sondeos previos. El publicado ayer en el diario Folha de São Paulo indicaba que el 57% de los entrevistados se había manifestado antes del referéndum contra la prohibición, frente al 43% que la apoyaba. Además de éste, todos los sondeos de la víspera, sin excepción, daban el no como vencedor, a pesar de que el ministro de Justicia, Thomas Bastos, apostaba hasta el último momento por la victoria del sí.
El referéndum fue convocado para ratificar el punto más polémico de una ley sobre las armas ya aprobada por el Parlamento, y que restringe mucho la posibilidad para los ciudadanos de a pie de poseer un arma de fuego.
Pregunta confusa
La pregunta debía haber sido clara, pero no lo fue. Se preguntaba a los votantes si aceptaban o no la prohibición de la venta de armas. Con el sí, los comerciantes de armas habrían quedado imposibilitados de vender a todos aquellos no autorizados por la ley. Ahora, con la victoria del no, todo quedará como está y los particulares podrán seguir teniendo un arma con el debido registro legal.
En la puerta de algunos lugares de votación en Río de Janeiro se detectaba la confusión en algunas personas: "Voy a votar no porque quiero que haya menos armas por ahí", decían. Con el no, sin embargo, ratificaban la posibilidad de seguir comprando armas.
Al margen de las confusiones, este resultado abrumador es un revés para el Gobierno, que argumentaba que las armas de fuego provocan anualmente la muerte de 39.000 personas en Brasil, que tiene una de las tasas de fallecimientos por esta causa más altas del mundo.
Los que apostaban por el no, en cambio, argumentaban que lo que el Gobierno quería era "desarmar a las víctimas de la violencia", mientras hace muy poco o nada por desarmar a los narcotraficantes y otros criminales.
No hay cifras exactas sobre cuántas armas de fuego existen en las calles de Brasil, pero un informe de la ONU de junio pasado calculó que eran entre 10 y 20 millones. De todas estas armas, sólo cuatro millones estarían registradas legalmente, según los datos de la policía brasileña.
fuentes:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/brasilenos/votan/prohibicion/venta/armas/elpporint/20051024elpepiint_7/Tes
En una consulta sin precedentes en el país más grande de América Latina, más de 122 millones de brasileños acudieron obligatoriamente a las urnas, desde la moderna São Paulo hasta las más remotas aldeas indígenas de la Amazonia. Con el 85,2% de los votos escrutados, el no ganaba con un 64%, frente al 36% conseguido por el sí. En el Estado de Rio Grande do Sul, fronterizo con Argentina, el no lograba el 86,7%, informa France Presse.
Estos resultados coinciden con los sondeos previos. El publicado ayer en el diario Folha de São Paulo indicaba que el 57% de los entrevistados se había manifestado antes del referéndum contra la prohibición, frente al 43% que la apoyaba. Además de éste, todos los sondeos de la víspera, sin excepción, daban el no como vencedor, a pesar de que el ministro de Justicia, Thomas Bastos, apostaba hasta el último momento por la victoria del sí.
El referéndum fue convocado para ratificar el punto más polémico de una ley sobre las armas ya aprobada por el Parlamento, y que restringe mucho la posibilidad para los ciudadanos de a pie de poseer un arma de fuego.
Pregunta confusa
La pregunta debía haber sido clara, pero no lo fue. Se preguntaba a los votantes si aceptaban o no la prohibición de la venta de armas. Con el sí, los comerciantes de armas habrían quedado imposibilitados de vender a todos aquellos no autorizados por la ley. Ahora, con la victoria del no, todo quedará como está y los particulares podrán seguir teniendo un arma con el debido registro legal.
En la puerta de algunos lugares de votación en Río de Janeiro se detectaba la confusión en algunas personas: "Voy a votar no porque quiero que haya menos armas por ahí", decían. Con el no, sin embargo, ratificaban la posibilidad de seguir comprando armas.
Al margen de las confusiones, este resultado abrumador es un revés para el Gobierno, que argumentaba que las armas de fuego provocan anualmente la muerte de 39.000 personas en Brasil, que tiene una de las tasas de fallecimientos por esta causa más altas del mundo.
Los que apostaban por el no, en cambio, argumentaban que lo que el Gobierno quería era "desarmar a las víctimas de la violencia", mientras hace muy poco o nada por desarmar a los narcotraficantes y otros criminales.
No hay cifras exactas sobre cuántas armas de fuego existen en las calles de Brasil, pero un informe de la ONU de junio pasado calculó que eran entre 10 y 20 millones. De todas estas armas, sólo cuatro millones estarían registradas legalmente, según los datos de la policía brasileña.
fuentes:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/brasilenos/votan/prohibicion/venta/armas/elpporint/20051024elpepiint_7/Tes
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)